022017_1

слабоумие и отвага


поворот сибирских рек

Башня Татлина

Культура советского авангарда 20-х годов стала благодатной почвой для по-настоящему утопических и масштабных идей. Во всех смыслах заметный симптом этого движения — проекты небоскребов от архитекторов и градостроителей того времени. Достаточно вспомнить горизонтальный небоскреб Эль Лисицкого, который он надеялся построить в центре Москвы:



Но возможно самым известным «проектом мечты» является башня Владимира Татлина:



По замыслу архитектора 400-метровая двойная спираль с наклонным вектором решала сразу две задачи. С одной стороны, получился бы настоящий монумент Октябрьской революции, который бы пришел на смену снесенным памятникам «царям и их слугам». С другой — внутри предполагалось разместить представителей власти Коминтерна. Под «каркасом» башни Татлин хотел сделать четыре уровня:

Первый уровень в форме куба должен был за год совершать полный оборот вокруг оси. Здесь можно было проводить съезды и конференции.
Над ним находился бы блок в виде пирамиды, совершающая оборот за месяц — здесь предполагалось разместить представителей исполнительной власти.
Еще выше — цилиндр, оборачивающийся за сутки. Блок для пропаганды: здесь было бы новостное агентство, кинотеатр, издательство и телеграф.
Наконец, самый верхний, полусферический уровень, оборачивающийся за час. Неизвестно, предназначался ли он для людей, и имел ли вообще какую-то функцию.
Верил ли сам Татлин в то, что башня будет действительно построена — открытый вопрос. Тем не менее, проект всерьез обсуждался официальными лицами. Например, по данным издания Pagina 12 Троцкий считал, что здание будет выглядеть «недостроенным», а Сталину не нравилась «многослойность» заложенных в дизайн космических образов.

В итоге мало того, что проект был забракован, так еще и при жизни Татлина умудрились потерять все построенные модели башни — до наших времен дошли только оригинальные чертежи и различные реконструкции. Сам Татлин до конца жизни любил рассуждать о монументе своей мечты. К примеру, Pagina 12 передает его слова о том, что здание можно было сделать еще и плавучим: «Если большевики способны повернуть реки вспять, что им мешает пустить по ним объект высотой 400 метров?» К проекту по изменению направления течения сибирских рек мы, кстати, еще вернемся.

Объединить Москву и Санкт-Петербург

Превратить Москву и Санкт-Петербург в один мегаполис — навязчивая идея российских градостроителей, не отпускающая их уже более 80 лет. Одним из первых в этом направлении начал рассуждать в 1931 году Николай Ладовский, автор одного из ранних генпланов Москвы. В основе так называемой «параболы Ладовского» лежала идея о том, что столица исторически развивается вокруг Кремля, и это негативно сказывается на благоустройстве города. Поэтому архитектор предложил расширять Москву строго в северо-западном направлении — должна была получиться «комета», голова которой находилась бы в историческом центре города, а хвост со временем дотянулся бы до Санкт-Петербурга.



В итоге советская власть не захотела отказываться от кольцевой структуры Москвы, и в 1935 году был принят первый генеральный план реконструкции столицы.

Со стороны Санкт-Петербурга слова в поддержку этой идеи доносились, например, от академика Дмитрия Лихачева. По его задумке между столицами можно было построить «цепь» городов-спутников, которые бы со временем образовали единую агломерацию. Правда, аккуратно заметим, что Лихачев — конечно, очень известный филолог, но все-таки не градостроитель.

Разговоры о создании супермегаполиса продолжаются до сих пор. Некоторые эксперты обосновывают идею тем, что похожие тенденции наблюдаются и в других странах. В пример приводят пространства, образованные между северными европейскими столицами и между американскими городами вокруг так называемых Великих озер (Чикаго и Детройт).

Повернуть сибирские реки в Казахстан



Изменить течение Оби и некоторых других сибирских рек — заветная мечта советских властей (хотя сама идея была сформулирована еще в царской России). Логика заключалась в том, что таким образом можно доставить пресную воду в засушливые регионы. А еще спасти «бывшее» Аральское море.

В 1968 году к идее вернулись — после того, как президент Линдон Джонсон подписал проект строительства «канала Центральной Аризоны» (закончившийся лишь в 1994). Как объясняет «Новая газета», к работе над проектом было привлечено около 160 организаций, потративших на разработку почти 20 лет. Однако к 1986 году под давлением общественности и Академии наук вся работа была прекращена — считалось, что будет нанесен катастрофический урон экологии.

Однако к идее еще не раз возвращались — особенно отличился в этом плане бывший мэр Москвы Юрий Лужков. Лужков с 2002 года активно выступает в поддержку планов о строительстве «суперканала».

Каспийский монстр



Это самолет? Это корабль? Это советский экраноплан «Корабль макетный» (КМ), прозванный ЦРУ «Каспийским монстром»! 10 турбореактивных двигателей, масса в 240 тонн, максимальная скорость — 500 километров в час, максимальная высота полета — 14 метров.

Строительство самого большого самолета в мире продолжалось с 1961 по 1963 год и руководил им инженер Ростислав Алексеев по прозвищу «Доктор». Экраноплан поставил рекорд грузоподъемности — максимальная масса при взлете составляла 544 тонны.

Мысль разработчиков была простая: во-первых, раз экраноплан не касается поверхности воды, то ему не страшны мины. Во-вторых, раз он не поднимается высоко, то его не засечь радарами. То есть получается, что это быстрый, маневренный и почти неуязвимый транспорт с очень большой грузоподъемностью. Испытания КМ продолжались 17 лет — за это время его неоднократно модернизировали. Увы, все закончилось аварией — в 1980 году пилот КМ совершил ошибку в управлении. В 1987 году на его основе был построен экраноплан-ракетоносец «Лунь», но дальнейшего развития проект не получил.

Рекорд грузоподъемности КМ был побит лишь самолетом Ан-225 «Мрия», построенным в 1988 году — 640 тонн. «Мрия» до сих пор является самым длинным (84 метра) и самым грузоподъемным самолетом в эксплуатации.

Отменим ночь

В конце 1980-х годов космический инженер Владимир Сыромятников работал над проблемой солнечных парусов для космических кораблей. Сыромятников успел поучаствовать почти во всех ключевых советских космических программах, начиная со строительства корабля «Восток» и заканчивая «Бураном». Именно благодаря разработанной им системе стыковки стало возможно «космическое рукопожатие» кораблей «Союз» и «Аполлон» в 1975 году. Теперь же инженер пытался понять, можно ли установить на космический корабль большое зеркало и с помощью полученной солнечной энергии начать летать на дальние расстояния с минимумом топлива? Однако идея «солнечного парусного корабля» была заброшена, когда Сыромятников понял, что зеркало можно направить на Землю.



Здесь стоит заметить, что повышение производительности труда было еще одной идеей-фикс многих поколений советских ученых. Круглосуточный день позволил бы людям работать без перерыва, а также значительно сократить потребление электроэнергии — в первую очередь бы упростило жизнь в северных регионах, где световой день длится меньше рабочего. В 1988 году Сыромятников основал консорциум «Космическая регата».

Как отмечает издание Motherboard, распад Советского союза не помешал планам Сыромятникова — «видимо потому, что государственные организации продолжали работать по инерции». В 1993 году на орбиту был запущен аппарат «Знамя 2». Фактически, система состояла из корабля «Прогресс-М», на который был установлен 20-метровый зеркальный диск. Эксперимент под названием «Новый свет» заключался в том, что «Знамя» должно было занять позицию, при котором команда Сыромятникова смогла бы наблюдать его свечение с Земли в течение хотя бы шести минут. После четвертого витка вокруг планеты аппарату удалось выполнить эту задачу. Эксперимент был признан успешным. Правда, невооруженным глазом эффект был плохо заметен из-за высокой облачности.

В 1999 году был запущен «Знамя 2,5». Диаметр нового зеркала — 25 метров. В ходе эксперимента планировалось поочередно освещать Караганду, Саратов, Полтаву, Льеж (Бельгия), Франкфурт, Виннипег (Канада), Квебек, Калгари и Девилс Лейк (США). К сожалению, при развертывании один из сегментов зеркала зацепился за антенну космической станции «Мир» и отломался. «Знамя» пришлось снять с орбиты и сжечь в атмосфере Земли.

Как сообщает Motherboard, стоимость проекта «Знамя 2,5» оценивалась 10 миллионов долларов. На строительство «Знамя 3» диаметром в 60-70 метров Сыромятников пытался собрать 100 миллионов долларов, но ему это так и не удалось (инженер скончался в 2006 году). Для того, чтобы построить постоянную систему освещения Земли потребовалось бы около 350 миллионов долларов.

источник


люблю бредовые идеи.
почему?

а всегда любопытно, где же предел бреда....

Posts from This Journal by “наука” Tag

А ведь когда-нибудь большинство потомков признАют, что это была тотальная эпидемия, т.е. психическое расстройство у популяции. Пандемия.
Угораздило же при этом родиться и жить.
Ёлы-палы, а что тут, собственно, бредового? Нет, конечно, если мышление отличается беспросветной гуманитарностью, то перечисленные проекты и образцы могут показаться не вполне понятными, но тут дело в технической дремучести оценивающего, а не в самих проектах.
причем тут техническая составляющая? разговор про бестолковость и бессмысленность прожектов
И что "бестолкового и бессмысленного", например, в экраноплане? Только конкретно, без гуманитарных словес, апелляций к "опыту предков" и прочей аналогичной чепухе.
для меня бессмыслено, так же как совмещать пылесос с соковыжималкой) да который еще летает так низко)))
Неизменно умиляет, когда люди с апломбом высказывают свои некомпетентные суждения о том, в чем совершенно не разбираются.

Гляньте хотя бы сюда - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD,
- чтобы не писать глупостей. Тут разжевано на уровне, доступном даже самым невежественным гуманитариям:)
рада, что умиляет) читать поленюсь, честно вам скажу))
думаю, что и мое, и ваше мнение имеют право на существование, не так ли?
Видите ли, ваше мнение по данному конкретному вопросу - это мнение дремучего дилетанта, и ценность у него соответствующая. Кроме того, мнение, базирующееся на знании, и мнение, основанное на самодовольном невежестве, это вещи весьма неравнозначные.
Наконец, оперировать в вопросах технических следует все же фактами, а не мнениями - это только с точки зрения невежественных гуманитариев данные категории тождественны.
оценка другого человека/его мнения/его поступков всегда основана на проблемах оценивающего.,
вы утомили меня, пытаясь обсуждать со мной свои проблемы. для этого существуют специалисты.
думаю они сумеют вам растолковать ценность такого понятия, как простая вежливость в чужом доме.
Так и быть, не стану мешать вам наслаждаться вашим невежеством:)
По крайней мере, гордость собственной безграмотностью в их перечень не входит.
Общался с одним из участников "поворота". А вот про "знамя" раньше не слышал.