2016

минобороны опубликовало рассекреченные документы о первых днях войны



Министерство обороны России в День памяти и скорби обнародовало документы с данными о первых сражениях Великой Отечественной войны. Цифровые копии исторических документов опубликованы на официальном сайте ведомства. Работу с материалами, в том числе их оцифровку, проводили департамент информации и массовых коммуникаций Минобороны и Центральный архив министерства.

Среди документов директивы народного комиссариата обороны (НКО) СССР, приказы и донесения командиров воинских частей и соединений, наградные документы и указы руководства страны.

Минобороны впервые опубликовало копию директивы НКО СССР №1 от 22 июня 1941 года, переданной командующим 3-й, 4-й и 10-й армий.


Среди впервые представленных документов также трофейная карта начального этапа «Плана Барбаросса». На этой карте, сообщает министерство, обозначены «планируемые направления основных ударов войск вермахта в первые дни войны».

Еще один документ представляет собой копию рукописного боевого приказа НКО №2 от 22 июня 1941 года. Этот приказ был составлен через три часа после начала войны начальником Генштаба Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) Георгием Жуковым. Документ предписывает красноармейцам «всеми силами и средствами обрушиться на вражеские силы и уничтожить их в районах, где они нарушили советскую границу».

ФОТОГАЛЕРЕЯ РБК:Рассекреченные документы о первых днях Великой Отечественной войны

Рассекречен личный архив маршала Советского Союза Родиона Малиновского

Posts from This Journal by “вторая мировая” Tag

«всеми силами и средствами обрушиться на вражеские силы и уничтожить их в районах, где они нарушили советскую границу» можно расценивать как то, что Жуков не имел на момент издания приказа даже поверхностного представления о масштабах нападения?
>Жуков не имел на момент издания приказа даже поверхностного представления о масштабах нападения?

Собственно, это и есть причина поражения. Кликабельно:



Edited at 2018-06-22 04:12 pm (UTC)
Микоян утверждал, что он и о взятии противником Минска узнал от Политбюро. А Политбюро узнало не от Генштаба, а из передач западных радиостанций.
Приказ, в общем-то, сам по себе толковать можно как угодно. Задача ясна каждому командиру. Способ выполнения каждый должен определить исходя из обстановки самостоятельно.
Интереснее в плане оценки полководческих талантов его переписка с Куликом, когда им была поставлена общая задача под Ленинградом.
В приказе войскам ставится задача и цели.
Цель "уничтожить войска противника" понятна.
Планы боевых действий у военачальников были. Т.е. способы достижения цели определены, корректировать по обстановке обязан военачальник, согласуя с вышестоящим командованием.
Можно к одному слову придраться, но по сути-то всё верно. Игры в "не провоцировать" завершились, действуйте по боевому.
И повторю.
Не поклонник талантов этого гения. См. про переписку с Куликом, например.
Но 22 июня писали хоть и в спешке, однако с учётом, повторю, имевшихся у войск планов.
Первый пункт приказа-Обстановка и действия противника. А этого как раз и не было. Управление было потеряно. Каждый сам за себя.
Тот еще стратег был. Их характеристики на него -"Не может быть назначен на штабную и преподавательскую работу.Органически ее ненавидит..."(Рокоссовский 1930 ).
http://www.proza.ru/2018/04/13/1510 Про командиров вообще :-)
Так, как они планировали и готовились.
Сейчас все такие умные. "Послезнание". Стратеги, чё.
После войны генералы врали о причинах поражений и отступления. Мол, "он не верил".
Однако "он" дал им практически всё, что они заказывали.
Готовились они плохо, как выяснилось.
Однако же уверяли "его", что к сражению готовились. А раз так - извольте действовать. Уничтожайте войска противника. И не звиздите, товарищи генералы, про "заставляете нас летать на гробах". Сами заказывали, сами с заводов принимали, сами программы обучения организовывали, а виноват вечно кто-то другой.
Так понятно, стратеги?
готовиться к отражению наступления - это как минимум рыть окопы. Этого не было. Еще вопросы есть? Нет? Тогда у вас есть пять минут чтобы оправиться и покурить.
Видите ли, молодой человек, если врага пехота будет встречать в лесу, выпрыгивая из палаток под артобстрелом, чтобы лихорадочно окопаться - то будет она драпать до Москвы, до самых до окраин. А то и до Серверного Кавказа. Что, собственно, и произошло, и никакие УРы, шмуры не помогли. Интересно, правда? Факты - вещь упрямая.
Т.е. УРы были, но это не свидетельствует о подготовке к обороне?
Есть "знатоки", спорящие ради процесса. Манера их перескакивать с неудобных аргументов известна. Пытались обосновать, что РККА не готовилась к обороне? Неправда. УРы построены. Неэффективность УРов? Ну, так разве не об этом я писал? Генералы, увы, не только в этом проявили недостаточную грамотность.
Как погибали УРы, я читал. (Не Вы один, знаете ли, буквы выучили и книги осилили.) Про французские тоже. И про финские. И про восхищение генералов вермахта прозорливостью фюрера при оценке чешских УРов - тоже.
Фюрер, надо отдать ему должное, был очень талантливым полководцем. Но как стратег уступил нашему Верховному. Генералы же наши (да и адмиралы) уступали что фюреру, что его гудерианам и манштейнам. Пришлось им учиться, платить за ошибки. Только это, повторю, не значит, что не готовились к отражению агрессии. А идеи про "занесённую шашку" - ну так вам, "суворовцам", уже столько отповедей про это написано. А всё перескакиваете с неудобных аргументов.
Где служили, не поведаете ли?
нет, не свидетельствует. УР имеет смысл только тогда, когда он вооружен, и там есть войска, иначе это бесполезная архитектура. УРы не помогли потому что были разоружены и их гарнизоны были расформированы. Их стихийно занимали драпающие войска в 1941, но толку от такой импровизации уже было немного.

Оборона - это как минимум окопы. Окопов не было. Еще вопросы?

Кстати, о неудобных вопросах. Почему окопов не было?))))